Hallo zusammen,
Ich habe letztens ein Bild erstellt, wo ich Menschen aus meinen Handybildern als Schattenfiguren hinzugefügt habe. Es kam eine solche Begründung als Ablehnung:
"Please attach reference image in the property release field & resubmit"
Soll ich laut dieser oben genannter Zeile, die Handybilder einfach im Releasefeld hochladen?
Hatte jemand auch schon so einen Ablehnungsgrund?
Dieses Forum verwendet Cookies!
Sie erklären sich damit einverstanden, wenn Sie dieses Forum nutzen. Mehr Infos
Neue und nicht aktivierte Mitglieder senden bitte unbedingt eine Nachricht mit dem Kontaktformular.
Inhalt der Nachricht: "Dein Benutzername", "Deine Emailadresse". Bitte freischalten, Danke.
Sie erklären sich damit einverstanden, wenn Sie dieses Forum nutzen. Mehr Infos
Neue und nicht aktivierte Mitglieder senden bitte unbedingt eine Nachricht mit dem Kontaktformular.
Inhalt der Nachricht: "Dein Benutzername", "Deine Emailadresse". Bitte freischalten, Danke.
Ein illustriertes Bild mit komischer Begründung abgelehnt
-
- Two-Star-Member
- Beiträge: 129
- Registriert: Mo 20. Okt 2014, 20:37
-
- Four-Star-Member
- Beiträge: 450
- Registriert: Do 6. Nov 2014, 17:32
Re: Ein illustriertes Bild mit komischer Begründung abgelehn
Ist das Canstockphoto?
edit: sorry, ist ja der Shutterstock-Thread. (oder hast du dich "verlaufen"?)
Verlangen die auch ein Model-Release? Ansonsten macht's ja keinen Sinn.
edit: sorry, ist ja der Shutterstock-Thread. (oder hast du dich "verlaufen"?)
Verlangen die auch ein Model-Release? Ansonsten macht's ja keinen Sinn.
- magann
- Administrator
- Beiträge: 2156
- Registriert: Di 10. Apr 2012, 21:19
- Wohnort: Sindelfingen
- Kontaktdaten:
Re: Ein illustriertes Bild mit komischer Begründung abgelehn
Ja, die wollen sehen, ob du auch Eigentümer der Illustrationsvorlage bist. Evtl. verlangen die dann auch noch Modelreleases.
Lade einfach mal dein Handybild als Property-Release hoch und verknüpfe das mit deinem Bild. Du kannst evtl. im Nachrichtenfeld für den Bildkontrolleur noch einen Hinweis schreiben. Viel Glück!
Ich hatte das auch mal. Damals wollten die, für ein 3D gerendertes Bild von mir, sehen, ob ich der Urheber der 3d-Modelle bin. Damals habe ich einen Screenshot von dem 3D-Programm als Property-Release mit hoch geladen. Das Bild wurde danach tatsächlich auch angenommen
Lade einfach mal dein Handybild als Property-Release hoch und verknüpfe das mit deinem Bild. Du kannst evtl. im Nachrichtenfeld für den Bildkontrolleur noch einen Hinweis schreiben. Viel Glück!
Ich hatte das auch mal. Damals wollten die, für ein 3D gerendertes Bild von mir, sehen, ob ich der Urheber der 3d-Modelle bin. Damals habe ich einen Screenshot von dem 3D-Programm als Property-Release mit hoch geladen. Das Bild wurde danach tatsächlich auch angenommen
- ArminStaudt
- Five-Star-Member
- Beiträge: 582
- Registriert: Do 2. Mai 2013, 11:52
- Kontaktdaten:
Re: Ein illustriertes Bild mit komischer Begründung abgelehn
Ich hatte das auch letztens.
Es war einfach ein closeup-Bild von einem noch grünen Kornfeld. Das hatten sie zwei Mal abgelehnt wegen Schärfe.
Dann habe ich das in PS so lange bearbeitet, bis es auch eine Illustration aus Illustrator hätte sein können.
Da bekam ich dann auch so eine Meldung.
Ich hatte ihnen dann geschrieben, dass es einfach nur ein Foto sei und in PS bearbeitet. Das ging dann so lange hin und her, bis ich endlich verstanden hatte, was die von mir wollten.
Ich habe dann das Originalfoto als PR hochgeladen und schon hatten sie es angenommen.
Ich hatte da auch andere Fälle, wo es einfach abstrakte Hintergründe waren, die zu 100% in PS entstanden waren.
Die wurden zunächst abgelehnt, weil ich "Illustration" nicht angekreuzt hatte.
Ich glaube, ich habe immer noch nicht verstanden, was eine "Illustration" ist, weil ich bis dahin der Meinung war, eine Illustration sei ein Vektorbild. Das scheint aber nicht der Fall zu sein. Ich habe es jetzt so auf einen Nenner gebracht: eine Illustration ist ein Bild, das irgendwie künstlich aussieht. Und wenn dieses künstliche Bild so aussieht, als hätte es ein Foto als Vorlage, dann muss mein ein Originalfoto als PR mit hochladen und verlinken.
Es war einfach ein closeup-Bild von einem noch grünen Kornfeld. Das hatten sie zwei Mal abgelehnt wegen Schärfe.
Dann habe ich das in PS so lange bearbeitet, bis es auch eine Illustration aus Illustrator hätte sein können.
Da bekam ich dann auch so eine Meldung.
Ich hatte ihnen dann geschrieben, dass es einfach nur ein Foto sei und in PS bearbeitet. Das ging dann so lange hin und her, bis ich endlich verstanden hatte, was die von mir wollten.
Ich habe dann das Originalfoto als PR hochgeladen und schon hatten sie es angenommen.
Ich hatte da auch andere Fälle, wo es einfach abstrakte Hintergründe waren, die zu 100% in PS entstanden waren.
Die wurden zunächst abgelehnt, weil ich "Illustration" nicht angekreuzt hatte.
Ich glaube, ich habe immer noch nicht verstanden, was eine "Illustration" ist, weil ich bis dahin der Meinung war, eine Illustration sei ein Vektorbild. Das scheint aber nicht der Fall zu sein. Ich habe es jetzt so auf einen Nenner gebracht: eine Illustration ist ein Bild, das irgendwie künstlich aussieht. Und wenn dieses künstliche Bild so aussieht, als hätte es ein Foto als Vorlage, dann muss mein ein Originalfoto als PR mit hochladen und verlinken.
HP ->http://www.arminstaudt.de
liken->:) http://www.facebook.com/ArminStaudtPhotography
Freunde sein ->http://www.facebook.com/profile.php?id=100001912808520
Youtube-Channel: https://www.youtube.com/channel/UCeo4wv3wE6Ub4OyB_ApqEEg
liken->:) http://www.facebook.com/ArminStaudtPhotography
Freunde sein ->http://www.facebook.com/profile.php?id=100001912808520
Youtube-Channel: https://www.youtube.com/channel/UCeo4wv3wE6Ub4OyB_ApqEEg
Re: Ein illustriertes Bild mit komischer Begründung abgelehn
Falls ein Referenzbild verlangt wurde, sehr häufig bei CanStock, BigStock hin und wieder auch bei iStock, habe ich entweder falls vorhanden das Originalbild aus dem der Schattenriss oder die Illustration entstanden ist zusammen mit einem PR und den Hinweis mit welchen Programm das Bild gefertigt wurde geschickt.
In den meisten Fällen war das dann ok.
In den meisten Fällen war das dann ok.
Gut definiertArminStaudt hat geschrieben: Ich habe es jetzt so auf einen Nenner gebracht: eine Illustration ist ein Bild, das irgendwie künstlich aussieht.
Stockfotografie ist ein bisschen so wie das Sammeln von Pfandflaschen,
nur auf einem höheren Niveau
nur auf einem höheren Niveau
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 5 Gäste