VG Bild + Kunst

[alfotokunst]

Nachdem der Verwertungsplan geändert wurde / werden soll, kann man ja künftig nur noch entweder Honorare von Verkäufen an deutsche Abnehmer oder max. 200 Einzelbilder auf deutschen Domänen für den Verteilungsplan melden. Wie macht ihr dass denn:
- Honorare nur von deutschen Agenturen (so viele sind das ja leider nicht) melden? Das entspricht aber eigentlich auch nicht korrekt den Anforderungen, da nicht klar ist, ob diese Bilder auch von deutschen Endkunden gekauft wurden. Außer bei IStock (ich weis, keine deutsche Agentur), bekommt man aber von keiner der relevanten Agenturen eine Aufschlüsselung, aus welchem Land die Käufer kommen.
- Internet nach deutschen Domänen durchsuchen, auf denen Eure Bilder publiziert wurden (geht mit etwas Aufwand) und davon 200 Bilder als Einzelmeldung abgeben?
- Wo liegt denn der Break-even - d.h. ab welchem Honorarvolumen ist die Honorarmeldung gegenüber der Einzelbildmeldung lukrativer


Hat den jemand auch schon mal Buchmeldungen abgegeben? Ich hab das jetzt einfach mal online versucht - angabegemäß kann man die Meldungen dann ab dem nächsten Tag abfragen - da finde ich aber nix

Vielleicht sind ein paar "alte" VG Bild+Kunst - Hasen unter uns, die sich schon mit dem Thema beschäftigt haben.

VG
Alex

[hera]

Dieser zukünftige Verwertungsplan lässt viele Fragen offen, die wohl nur die Bildkunst beantworten kann. Das kann man so eigentlich nicht stehen lassen.
Ich habe mich deshalb jetzt erstmal für die elektronische Abstimmung angemeldet. Das geht nur noch bis zum 20. Juni.

[SymbioFan]

Dieser zukünftige Verwertungsplan lässt viele Fragen offen, die wohl nur die Bildkunst beantworten kann. Das kann man so eigentlich nicht stehen lassen.
Ich habe mich deshalb jetzt erstmal für die elektronische Abstimmung angemeldet. Das geht nur noch bis zum 20. Juni.

sehe ich ähnlich Stockfotos machen wahrscheinlich 80% der Bilder im Markt aus aber die Bildkunst will uns nichts abgeben.

Die Stockfotografen haben da keine Lobby guckt Euch den Verwaltungsrat an. Die Bildkunst hat über 60.000 Mitglieder letztes Jahr haben aber glaube ich nur etwa 3000 Mitglieder gewählt. Der Verwaltungsrat hat um die die 2500 Stimmen (per Stimmübertragung) und kann damit meiner Meinung nach theoretisch alles durchsetzen was vorallem für den Verwaltugsrat selbst nützlich ist.

Am besten war aber letztes Jahr als Dr.Pappi sinngemäß darüber sprach wie ungerecht doch diese Onlineabstimmung und Übertragung per Livestream wäre und das man das bald wieder abschaffen sollte....

[Ozymandias2]

Ich krame mal dieses ältere Thema hoch, da der Titel passend ist.

Weiß jemand wie 200 Einzelbilder auf Webseiten z.B. in 2020, 2021, oder 2022 vergütetet werden?

Des Weiteren habe ich gelesen, dass die VG Bild + Kunst von Facebook Deutschland 10,5% des Umsatzes für die neue Social-Media-Lizenz fordert. Da dürfte dann einiges zu verteilen sein....

[Franke]

https://www.bildkunst.de/vg-bild-kunst/faq-social-media-bildlizenz

Erst mal muss man dort Mitglied und "Profi" sein, Abgrenzung zum "Amateur":

Amateur*innen laden ihre Werke zum größten Teil selbst auf Plattformen hoch. Damit räumen sie diesen ihre Nutzungsrechte per AGB ein. Das ist auch in Ordnung.

Aus diesem Grund deckt die Social-Media-Bildlizenz nicht die vielen Uploads von eigenen Werken der Uploader*innen ab. Als Foto-Amateur*in lohnt sich deshalb eine Mitgliedschaft in der VG Bild-Kunst nicht. Ausnahmen können die Regel bestätigen.

Wie Erlöse verteilt werden ist noch nicht entschieden:

Über die Verteilung künftiger Erlöse aus der Social-Media-Bildlizenz ist noch nicht entschieden. Das wäre vorschnell. Generell gilt: Je höher die Erlöse ausfallen werden, desto leistungsgerechter wird die Verteilung sein. Die Entscheidung liegt bei der Mitgliederversammlung der VG Bild-Kunst, die sich ab 2023 mit diesem Thema befassen wird.

[Ozymandias2]

Um Mitglied zu werden benötigt man bereits ein Belegexemplar, z.B. eine Veröffentlichung in einer Zeitschrift, etc.
Eine weitere Differenzierung zwischen "Amateur" und Profi scheint nicht sachgerecht.
Mitglied bin ich schon, Verwertungsgesellschaften unterliegen auch einem Kontrahierungszwang.

Man kann auch nicht ganz Facebook und Instagram nach eigenen Bildern durchsuchen, die man noch nicht vorher selber hochgeladen hat. Jedenfalls nicht ohne größeren technischen Aufwand mit Bilddatenbanken und Crawlern.

In Anbetracht der Summen von ca. zusätzlich 100 Millionen pro Jahr erscheint es mir, dass sich die Organisation noch nicht wirklich viel Gedanken über die Verteilung gemacht hat.

[Franke]

Ich finde das auch ziemlich unausgegoren:

Amateur*innen laden ihre Werke zum größten Teil selbst auf Plattformen hoch. Damit räumen sie diesen ihre Nutzungsrechte per AGB ein. Das ist auch in Ordnung.

Wie sollen die sonst in's Internet gelangen?

Das ist noch einiges zu tun, aber der Wille den nebenberuflichen Stockfotografen auszuschließen, ist erkennbar.

[Ozymandias2]

https://www.bildkunst.de/fileadmin/user ... %80%9C.pdf

Immer noch alles absolut Unklar zwecks Meldung und Ausschüttungen.

[Ozymandias2]

Infoveranstaltung „Share aber fair“: Update zum Stand der Social-Media-Bildlizenz.mp4
https://vimeo.com/780288218"

Es sollen bis zu 120 Millionen pro Jahr eingenommen werden. Zur Verteilung findet sich für Urheber bislang noch nichts.
Pauschalvergütung, Parameter-basierte Vergütung oder leistungsgerechte Vergütung durch Nachweise, alles noch nicht beschlossen.

Kann ja lustig werden.