Läßt Shutterstock nach?

[Claudio]

Wir haben nach gut 5 Tagen Wartezeit mal wieder einen Schwung geprüfter Fotos. Aufgefallen ist mir, dass da früher in etwa stand "kann etwas dauern bis die Fotos zu sehen sind." Jetzt steht da "kann bis zu 3 Tagen dauern". Vermutlich kommen da die Server mit den Massen nicht mehr klar.

[Steffi]

Also irgendwas stimmt da nicht. Ich habe so langsam die Vermutung, die haben ein Problem mit Bilderklau bekommen. Ich muss da jetzt für jeden Mist Referenzbilder mit einreichen. Will keine andere Agentur, wollte Shutter vorher auch noch nie und jetzt für jeden Pups. Letztens musste ich für eine Illustration 3 Referenzbilder mit einreichen. Das fängt an richtig Zeit in Anspruch zu nehmen.

Die hatten ja so einen starken Zuwachs an Bildern und Anbietern. Vielleicht haben da Leute einfach ganz viele Bilder von anderen Leuten hochgeladen und die als ihre eigenen verkauft. Irgendwie schon seltsam das ganze....

[Claudio]

Ich kann mir das schon vorstellen. Ich habe teilweise schon Illustrationen gesehen, bei denen ich gedacht habe, die hat man genau so ja schon tausend Mal entdeckt. Ob die jeder noch einmal selber zusammengebaut hat ... schwer vorstellbar. Vielleicht haben sie da wirklich mal Ärger bekommen.

[hobbystocker]

Könnte auch sein dass sie den Prüfungsprozess automatisieren und das System noch lernen muss.

[Steffi]

Könnte auch sein dass sie den Prüfungsprozess automatisieren und das System noch lernen muss.

Wenn es das ist, dann gibt es bald aber viele neue arbeitslose...

[fotocute]

Meine Beurteilung ist eher wieder weg vom Automatismus, hin zu reviewern.

Glaub eher dass es wieder mehr Ablehnung als früher gibt, werden sogar meine Wörter angeguckt oder mal was zu helles abgelehnt.

Die Wochenzahlen sind ja mal 300.000 niedriger an Upload pro Woche

Es war wohl nicht so gut einfach alles durchzuwinken

[Claudio]

Vielleicht ist es auch eine Kombination aus allem. Dass die Veröffentlichung nach der Genehmigung nun drei Tage dauert, spricht für irgendeine Änderung in den technischen Abläufen, genaueres Prüfen und mehr Ablehnungen/Nachfragen für aufwändigere manuelle Arbeiten. Vermutlich muss sich so eine Agentur auch in bestimmten Abständen selbst auf den Prüfstand stellen.

[spiegel]

Meine Beurteilung ist eher wieder weg vom Automatismus, hin zu reviewern.

Glaub eher dass es wieder mehr Ablehnung als früher gibt, werden sogar meine Wörter angeguckt oder mal was zu helles abgelehnt.

Die Wochenzahlen sind ja mal 300.000 niedriger an Upload pro Woche

Es war wohl nicht so gut einfach alles durchzuwinken

Das wäre m.M. sehr zu begrüßen, dann käme hoffentlich nicht mehr so viel Schrott rein, der alles unter sich begräbt.

Mir hat SS letzte Woche fast einen ganzen Batch abgelehnt, fand ich ok.
Waren Innen- und Nachtaufnahmen mit zugegeben zu hohem ISO und kräftigem noise.
Ich bin ziemlich sicher, dass die vor einem halben Jahr anstandslos durchgegangen wären.

[cadama]

Mir wurden gerade von 15 geprüften Fotos neun abgelehnt, alle mit dem selben Text: "Das Hauptmotiv ist nicht im Fokus". Das klingt für mich, ehrlich gesagt, nicht nach sorgfältigerem Reviewen, zumal einige der von SS abgelehnten Bilder bei AdobeStock schon angenommen wurden. Und die sind in Sachen Schärfe normalerweise weit kritischer. Jedenfalls ist das meine Erfahrung.
Shutterstock ist zudem von den Agenturen, die ich beliefere, die einzige, bei der ich bis jetzt noch unter dem Verdienst des letzten Jahres liege (abgesehen von picfair, wo gar nichts geht). Also, ich für meinen Teil, bin ziemlich genervt.

Grüße aus Ulm,
Carmen

[Steffi]

Also das mit den weniger wöchentlichen Uploads ist schon wieder hinfällig, die sind jetzt schon wieder bei knapp 1,3 Mil.

Ganz spannend das mal weiter zu beobachten, vielleicht kommt ja irgendwann mal raus um was es dabei eigentlich geht. Wer weiß, vielleicht springen Ihnen ja die Kunden ab und sie versuchen Gegenzusteuern