David Hasselblad hat geschrieben:Sorry,@koljaiczek, aber solche Aussagen kannst du dir echt sparen.
Ich bin dann jemand, der sich durchmogelt. Ich lasse z.B. über Zoonar diejenigen Bilder bei Shutter freigeben, die sie nicht direkt nehmen. Ich lade da nicht ein 2. oder 3. mal hoch.
Also zunächst einmal habe ich zwei Posts unter dem von dir Zitierten nochmal genauer erklärt, wie ich das meine. Wenn das überlesen wird, oder als Vorwurf aufgefasst wird, kann ich auch nicht helfen.
Hier nochmal der Auszug:
"So ist die Stockfotografie. Eine Musterlösung gibt es nicht. Dennoch würde ich jedem empfehlen, nach Möglichkeit die Bilder selbst einzustellen, ohne die Hälfte der Einnahmen abzutreten. Zudem könnte ich mir vorstellen, dass es für den eigenen Fortschritt nicht so ideal ist... denn wenn Agenturen Bilder ablehnen (keine Frage, das ist nicht immer gerechtfertigt), dann versucht man i.d.R. durch Verbesserung der Qualität oder durch andere Motive usw. seine Bilder unterzubringen (=Lernprozess)
Wenn man dagegen den "bequemen" Weg wählt mit dem Wissen, dass die Bilder so sicher unterkommen, dann sieht man womöglich nicht direkt die Notwendigkeit, an den eigenen Bildern zu feilen ...."
David Hasselblad hat geschrieben:Ich lasse z.B. über Zoonar diejenigen Bilder bei Shutter freigeben, die sie nicht direkt nehmen. Ich lade da nicht ein 2. oder 3. mal hoch.
Naja indirekt lädst du so aber die Bilder "ein 2. mal hoch"... Wenn ich ein Bild bei Shutterstock einreiche, es abgelehnt wird und ich daraufhin das identische Bild einfach bei Zoonar hochlade, damit die das bei Shutterstock ein zweites mal einreichen, dann widerspricht das eigentlich deiner Aussage: "Ich lade da nicht ein 2. oder 3. mal hoch". Der einzige Unterschied ist, dass du das identische Bild nicht selbst bei Shutterstock ein zweites mal einreichst, sondern das Zoonar erledigen lässt. Solange du nichts am Bild änderst ist das aber genauso ein Verstoß gegen die Anbieterrichtlinien wie wenn du es direkt über Shutter versuchst...
Wer das so machen mag, kann das so machen... ich bin kein Shutterstockmitarbeiter
Und ja, manchmal sind Ablehnungen nicht nachvollziehbar, keine Frage... aber mir ging es auch nicht um solche einzelnen "BewerterhatteeinenschlechtenTagAblehnungen" sondern um Fotografen, die aufgrund hoher Ablehnungsraten Shutterstock nur noch über Zoonar beliefern... und meine Meinung ist, dass man besser an der Ablehnungsrate aktiv arbeiten sollte, als davor zu kapitulieren...
David Hasselblad hat geschrieben:ist halt ein Unterschied ob ich das ganze betreibe um davon zu leben oder nur aus Hobby oder langeweile. 2€ im Monat bei Shutter sind ja fast nicht mehr messbar.
Ich würde aber mal behaupten, dass fast niemand der Stock ernshaft betreibt über ZO Images nach Shutter bringt..
Volle Zustimmung... wer Stockfoto ernsthaft betreibt, wird umsatzstarke Agenturen wie Shutterstock logischerweise nicht als "Partneragentur" beliefern... bei Agenturen, deren Belieferung sehr zeitraubend ist, wie etwa Istock, da wäre das ja noch ein Argument... aber selbst da lohnt es sich meiner Meinung nach angesichts der potenziell hohen Umsätze nicht...
Überglücklich 
