Jetzt hab ich's doch probiert

[Gabriele]

Das ist doch super

Bei mir gehen die Grafiken besser als die Fotos. Aber ich fotografiere auch Insekten, die werden generell nicht sehr oft gekauft

[Funkenschlag]

Mit Illustrationen haben sie es scheinbar, da geht es einwandfrei. Annahmequote 100%
Leider ist damit auch ein sehr umständlicher Uploadprozess unvermeidbar. Zu jeder Illustration die aus einem Foto gemacht wurde muss man ein Referenz Bild (dem original) als PR dazu mit hochladen. Das ist erheblicher Mehraufwand.

Was ich auch sehr negativ bei Shutterstock empfinde ist das Thema MR/PR allgemein. Man könnte meinen die würfeln das aus oder saufen Alkohol in der Redaktion. Teilweise werden Bilder von einer ganz normalen Ziegelwand wegen einem fehlenden PR abgelehnt? Eindeutig erkennbare Personen ohne eingereichtes MR ohne mit der Wimper zu zucken angenommen?! Wenn sie das Thema nur so halbherzig behandeln können sie das Theater auch gleich lassen und die Verantwortung vollends auf den Fotografen wie bei Zoonar schieben.

So etwas würde es bei IStock nicht geben, die sind da eher konsequent streng was das Thema betrifft.

[vizualni]

Das hab ich bei Shutter noch nicht gehabt, dass die das Originalbild einfordern. Tztztz, das sind mir ja Sitten...

[magann]

Wozu das denn?

[Funkenschlag]

Ich weiß es nicht, ich lade auch keine Illustrationen da mehr hoch. Hier seht selbst: