Dieses Forum verwendet Cookies!
Sie erklären sich damit einverstanden, wenn Sie dieses Forum nutzen. Mehr Infos

Neue und nicht aktivierte Mitglieder senden bitte unbedingt eine Nachricht mit dem Kontaktformular.
Inhalt der Nachricht: "Dein Benutzername", "Deine Emailadresse". Bitte freischalten, Danke.

Adobe Stock

Benutzeravatar
GreenOptix
Two-Star-Member
Two-Star-Member
Beiträge: 176
Registriert: Mi 28. Jan 2015, 18:10
Wohnort: Frankfurt a. M.

Re: Adobe Stock

Beitragvon GreenOptix » Mi 17. Jun 2015, 13:30

Ist wirklich interessant, aber ich hab mich inzwischen damit abgefunden, dass es pro Datei sowieso nur ein paar Cent gibt :D
Im Vergleich zu Shutter verdiene ich bei Fotolia exorbitant hohe Summen pro Download xD
Kreativität ist konstruktives Chaos im Kopf!
----------------------------------
Grafik Design
Adobe Stock
----------------------------
Weitere Projekte
www.Stativwelt24.de
www.Smartlife.style

Koljaiczek
Four-Star-Member
Four-Star-Member
Beiträge: 386
Registriert: Mo 2. Jun 2014, 08:29

Re: Adobe Stock

Beitragvon Koljaiczek » Mi 17. Jun 2015, 14:00

Passender wäre: Ein Meinung von einem Fotografen, der das Microstock-Modell offensichtlich nicht mag, zu der Umbenennung einer Microstock-Agentur.... :shock:

Verstehe nicht ganz, was der Autor erwartet hat... ? dass aus Fotolia plötzlich eine Macrostock-High-Premium-Fotoagentur wird wenn man das Logo ändert ? :D
Wenn man das Microstock-Modell nicht mag, dann sucht man sich halt andere Wege. Wem seine Kunstwerke zu wertvoll sind, der bietet sie halt nicht dort an... wo ist da das Problem? Natürlich wäre es schön, wenn die Provisionen für die Anbieter noch so hoch wären, wie vor Jahren... aber das Angebot und die Zahl der Anbieter sowie der Markt insgesamt hat sich einfach geändert.
Und niemand wird gezwungen bei Stockagenturen Bilder anzubieten.... Für den Autoren mag das Ausbeutung sein, ich persönlich verdiene neben meinem Studium mehr als doppelt so viel wie Kommilitonen mit ihren Nebenjobs und komm aber nur auf etwa die Hälfte der Arbeitszeit... da ist es zumindest mir persönlich herzlich egal, ob ich für einen Verkauf nur 25 Cent bekomme. :D Natürlich wäre es toll, wenn man mind. 25 Euro pro Verkauf bekommen würde, aber dann könnte ich jetzt auch auf der Stelle mein Studium abbrechen und auf die Bahamas ziehen..... :winke:

Wenn sich der Autor für das Microstock-Modell zu Schade ist, na gut. Für reißerische Artikelüberschriften ala "slap, face, leach" und Bannerwerbung ist er sich doch auch nicht zu schade :up:

dirkr
Four-Star-Member
Four-Star-Member
Beiträge: 393
Registriert: Mo 16. Apr 2012, 14:14

Re: Adobe Stock

Beitragvon dirkr » Mi 17. Jun 2015, 14:48

Bilderglück hat geschrieben:Eine Meinung von einem Fotografen zu Adobe Stock:

http://www.diyphotography.net/adobe-slaps-creative-professionals-face-launches-re-branded-microstock-content-leach/


Typische Meinung eines Microstock-Hassers. Alles ist schlecht, weil es eben Microstock ist.

Fotografen müssen fair bezahlt werden, Microstock ist zu billig, etc etc.

Kann man ja alles akzeptieren, jedem seine Meinung.

Aber dann in dem Blog mal so eben screenshots von Agenturen (Stocksy, 500px) zur Illustration zu nehmen, ohne Verweis auf den Urheber (und mit ganz großer Sicherheit ohne die darauf gezeigten Bilder lizensiert zu haben) ist dann wohl eher unter "extrem frech" zu sehen...

Wenn einer der Screenshots eines meiner Bilder enthalten würde, würde ich jetzt eine Rechnung schicken. Und das nicht zu Microstock-Preisen.

David Hasselblad
Four-Star-Member
Four-Star-Member
Beiträge: 449
Registriert: Do 6. Nov 2014, 17:32

Re: Adobe Stock

Beitragvon David Hasselblad » Mi 17. Jun 2015, 14:51

GreenOptix hat geschrieben:Ist wirklich interessant, aber ich hab mich inzwischen damit abgefunden, dass es pro Datei sowieso nur ein paar Cent gibt :D
Im Vergleich zu Shutter verdiene ich bei Fotolia exorbitant hohe Summen pro Download xD


Naja, bei mir z.B. ist das nicht "exorbitant".

Bei Fotolia habe ich seit 1.1.14 einen Durchschnittspreis pro DL von 1,08 € (Euro)
Bei Shutter habe ich seit 1.1.14 einen Durchschnittspreis pro DL von 0,70 $ (Dollar)
(Und da ist bei Fotolia die Abschaltung der Abo-Opt-out Funktion noch gar nicht gewesen. D.h. die Fotolia-Abos gingen erst ab Sommer hoch bei mir)

Der große Unterschied ist, daß ich bei Fotolia z.Zt. ein Portfolio habe, das 65 % größer ist als bei Shutter
Ich verdiene aber bei Shutter 40 % mehr als bei Fotolia (sogar nach Umrechnung Dollar auf Euro).

Bei Bildunion habe ich einen sehr viel höheres Verhältnis von Download zu Ertrag.
Da liegt das seit ca. 2,5 Jahren bei über 20,- € pro Download.
Problem ist nur, daß ich dort noch nie in meinem Leben ein einziges Bild verkauft habe :(

Benutzeravatar
GreenOptix
Two-Star-Member
Two-Star-Member
Beiträge: 176
Registriert: Mi 28. Jan 2015, 18:10
Wohnort: Frankfurt a. M.

Re: Adobe Stock

Beitragvon GreenOptix » Mi 17. Jun 2015, 15:39

Bei mir stehen sich Fotolia mit 1,04€ und Shutter mit ~0,28$ gegenüber.
Heute hatte ich bei Fotolia allerdings auch schon 2 Abo Downloads mit jeweils ~0,5€, deutlich über den bisherigen Abo-Downloads.
Kreativität ist konstruktives Chaos im Kopf!
----------------------------------
Grafik Design
Adobe Stock
----------------------------
Weitere Projekte
www.Stativwelt24.de
www.Smartlife.style

SymbioFan
Two-Star-Member
Two-Star-Member
Beiträge: 109
Registriert: Sa 22. Mär 2014, 13:29

Re: Adobe Stock

Beitragvon SymbioFan » Mi 17. Jun 2015, 15:46

Der Artikel gefällt mir auch nicht besonders.

Andererseits bin ich aber trotzdem stets amüsiert wenn ich in der MSG posts lese in denen sich auch noch bei Fotolia bedankt wird :D
Natürlich biete ich bei FT an aber doch nicht weil die so ein schönes Logo haben oder so nett sind, sondern weil FT mit ein paar anderen Agenturen ein Monopol gebildet hat an dem ich noch nicht vorbeikomme.
Ich werde mich für die aktuell 33% nicht noch bedanken.
Trotzdem sehe ich das positiv. Denn bei 67% die sich Adobe einsteckt ist noch genug Marge da die sich die Anbieter zurückholen können.

Eventuell ist diese bemerkenswerte neue Provisionsgestaltung von Adobe ja der Anfang davon dass endlich auch um die Anbieter geworben wird (vielleicht weil auf der Preisseite beim Abnehmer nicht mehr viel geht). Würden sich die Anbieter besser organisieren z.B in einem Verband etc. könnte man den Agenturen noch einiges mehr abtrotzen.

PS:
Das freiwilligkeits-Argument (man müsse ja bei Microstock nicht anbieten) kann ich so nicht gelten lassen.
Denn wenn die Micros den ganzen Markt zerstören kann ich nicht mehr woanders anbieten oder?

Koljaiczek
Four-Star-Member
Four-Star-Member
Beiträge: 386
Registriert: Mo 2. Jun 2014, 08:29

Re: Adobe Stock

Beitragvon Koljaiczek » Mi 17. Jun 2015, 16:28

Nein Bedanken halte ich jetzt auch für übertrieben, aber es ist besser als eine Provisionskürzung und daher beklage ich mich nicht über die Neuerung. :D
Klar wäre es schöner wenn man eine höhere Beteiligung hätte. Wobei auch oft vergessen wird, dass die Beteiligungen für exklusive Anbieter höher sind... z.B Gold Rang bei Fotolia sind es 51%... Irgendwie müssen sie es ja auch abstufen. Wenn man jetzt natürlich erwartet, dass man für jedes seiner Bilder wenigstens 50% bekommt, obwohl man das Bild bei mehreren Agenturen anbietet, dann müsste Fotolia dementsprechend bei Exklusiven Anbietern ebenfalls aufstocken z.B. auf 70% für Rang Gold....

Selbst da würde am Ende vermutlich einiges übrig bleiben, aber so einfach geht es dann vermutlich doch nicht... :)

Das ist immer so die Frage, ob Microstock-Bilder "den ganzen Markt" zerstören oder ob Microstock-Bilder vielmehr einfach zu einem neuen Markt wurden...? Der kleine Fotograf aus Neustadt wird u.U. einige Auftraggeber verloren haben, wenn sich die Zahnpraxis Neustadt fortan bei Stockagenturen bedient und dort steht man natürlich in Konkurrenz mit tausenden anderen Fotografen. Anderseits wird es nach wie vor auch Firmen geben, die auf individuelle Auftragsarbeiten angewiesen sein werden. Blog- und Webseiteninhaber konnten sich früher keinen Fotografen leisten, bilden jetzt aber einen wichtigen Kundenkreis für Stockbilder... zudem werden die Bilder weltweit angeboten und erreichen u.U. einen größeren Kundenkreis als in Neustadt.

Natürlich besteht da eine neue massive Konkurrenz, die einen gewissen "Zwang" ausübt. Aber ich bin mir sicher, dass man sowohl im Stockbereich, als auch an anderer Stelle erfolgreich sein kann. Vorausgesetzt man schaut nicht tatenlos zu und beschwert sich, sondern man reagiert auf die Entwicklung....

SymbioFan
Two-Star-Member
Two-Star-Member
Beiträge: 109
Registriert: Sa 22. Mär 2014, 13:29

Re: Adobe Stock

Beitragvon SymbioFan » Mi 17. Jun 2015, 16:45

Koljaiczek hat geschrieben:
Das ist immer so die Frage, ob Microstock-Bilder "den ganzen Markt" zerstören oder ob Microstock-Bilder vielmehr einfach zu einem neuen Markt wurden...? Der kleine Fotograf aus Neustadt wird u.U. einige Auftraggeber verloren haben, wenn sich die Zahnpraxis Neustadt fortan bei Stockagenturen bedient und dort steht man natürlich in Konkurrenz mit tausenden anderen Fotografen. Anderseits wird es nach wie vor auch Firmen geben, die auf individuelle Auftragsarbeiten angewiesen sein werden. Blog- und Webseiteninhaber konnten sich früher keinen Fotografen leisten, bilden jetzt aber einen wichtigen Kundenkreis für Stockbilder... zudem werden die Bilder weltweit angeboten und erreichen u.U. einen größeren Kundenkreis als in Neustadt.


Sehe ich auch so das der Markt grösser geworden ist und jetzt auch Kunden kommen deren Budget früher nicht gereicht hat.
Dafür verantwortlich ist aber das Internet bzw. die ganze digitale Revolution nicht die Agenturen.
Die Kunden haben sich vermehrt die Produzenten auch weil die Nachfrage z.b durch Webseiten etc. gestiegen ist und gleichzeitig durch die digitale Fotografie/Software die Produktionskosten gesunken sind.
Zwischen Verkäufer und Käufer sitzen aber monopolistische Agenturen die sich teilweise 85% (Ischrott) abgreifen und genau da liegt meiner Meinung nach das Problem.
Oder anders gesagt ich hab kein Problem mit Microstock sondern mit den Big 3 Agenturen :D .

Benutzeravatar
robertk
Active-Member
Active-Member
Beiträge: 40
Registriert: Mi 17. Jun 2015, 12:50
Kontaktdaten:

Re: Adobe Stock

Beitragvon robertk » Mi 17. Jun 2015, 17:57

Bilderglück hat geschrieben:Für mich heissen diese Neuerungen im Umkehrschluss, dass Fotolia nicht viel oder nicht genug verkauft, so dass sie ihre Anbieter mit solchen Mitteln bei Laune hält, damit diese noch mehr produzieren und womöglich noch neue dazustossen aufgrund des Wegfalls der Abo-1/4-Regel.


Ich finde es sehr beeindruckend, wie Du es schaffst, auch in einer für die Anbieter durchweg positiven Änderung noch was Negatives zu sehen.... :-)

Benutzeravatar
magann
Administrator
Administrator
Beiträge: 2156
Registriert: Di 10. Apr 2012, 21:19
Wohnort: Sindelfingen
Kontaktdaten:

Re: Adobe Stock

Beitragvon magann » Mi 17. Jun 2015, 18:44

Ich finde es erstmal richtig klasse, dass der Weg zum Saphirstatus auf einen Schlag halbiert wurde :-)
E-Book: Geld verdienen mit Stockfotografie :up:
Shutterstock: Portfolio
AdobeStock: Portfolio


Zurück zu „Adobe Stock / Fotolia“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 23 Gäste