Stockfotoforum

Artefakte heißt bei Adobe bei mir meist dass es nicht gefällt

Die nehmen dort in der Regel nicht sehr stark bearbeitet an, auch nur ganz selten die schwarz weiß Version

Ich liege dort nach einigen Lehrmonaten bei 99 Prozent Annahme und weiß schon vorher welches da wohl ab und an nicht durchgeht. Damals auch am Anfang den Himmel mit der Wolke fast Türkis gehabt, wird dort nicht gern gesehen aber bearbeitet schon wenn es im Rahmen ist

Das ging aber durch:

EyeEm ist da auch nicht maßgeblich für Adobe

EyeEm steht auf bearbeitet allerdings hab ich da nie verkauft und bei Adobe regelmäßig

Ich habe bei AS kaum Ablehnungen, wenn dann wegen fehlender Releases (irgenwelche Dinge, bei denen sie die Panoramafreiheit anders auslegen als ich ).

Wenn Du da so viele Ablehnungen hast, vielleicht ist ja was dran? Bei starker Bearbeitung enstehen schon mal Artefakte. Hast Du Deine Bilder bei 100% geprüft? Kein Rauschen, Schärfungsartefakte, Farbabrisse?

Dass die anderen Agenturen die Bilder annehmen ist keine Qualitätsgarantie...

Bei mir wird auch kaum abgelehnt, das ist aber egal, denn es wird auch nichts verkauft...
Mindestens ebenso frustrierend...

fotocute hat geschrieben:Ich liege dort nach einigen Lehrmonaten bei 99 Prozent Annahme und weiß schon vorher welches da wohl ab und an nicht durchgeht. Damals auch am Anfang den Himmel mit der Wolke fast Türkis gehabt, wird dort nicht gern gesehen aber bearbeitet schon wenn es im Rahmen ist.

Bei uns genau derselbe Erfahrungsverlauf.

Ralf hat geschrieben:Denke aber schon, wenn eine Agentur hier dermaßen aus dem Rahmen fällt und alle anderen die Qualität o.k. finden, dass das Problem eher bei der Agentur liegt.

Da wär ich mir nicht so sicher...
Bei SS und DT sind die Standards für technische Qualität heutzutage extrem niedrig, da gibts fast keine Ablehnungen aus technischen Gründen mehr. Und Alamy macht nur Stichproben. Die taugen also alle nicht als Gradmesser... Zu Eyeem und Istock kann ich nix sagen.

Dass Du bei AS so wenig Umsatz hast ist ungewöhnlich, bei mir sind die konstant Nr. 2 nach Shutter.

Ok, wenn Du viel redaktionelle Bilder anbietest, dann ist es ja kein Wunder dass AS hinterherhinkt...

Aber auch da gibt es Hoffnung: https://www.microstockgroup.com/fotolia ... obe-stock/

dirkr hat geschrieben:Aber auch da gibt es Hoffnung: https://www.microstockgroup.com/fotolia ... obe-stock/" onclick="window.open(this.href);return false;

Just to clarify
Adobes accepting illustrative editorial from Emerald members for now

Auf die Annahme redaktioneller Fotos sind sie aber nicht eingegangen, oder habe ich das übersehen?

Die meinen schon Fotos.
"Illustrative editorial" heißt nicht Illustrationen, sie haben halt eine genaue Vorstellung davon, was sie haben wollen und was nicht.

Siehe hier: https://helpx.adobe.com/stock/contribut ... ntent.html

Und noch geht's nicht für alle, sondern ab Rang Smaragd (25.000 downloads) aufwärts, aber sie haben ja angekündigt, das in Zukunft zu erweitern.

Wir können also hoffen, zukünftig zumindest einen Teil der redaktionellen Bilder auch bei Adobe anbieten zu können.

Ah! Komplett falsch verstanden. Danke für die Aufklärung.