Stockfotoforum

Claudio hat geschrieben:Vielleicht unterscheiden die beim Prüfen auch zwischen Straßenkunst und Schmierereien.

Hi Claudio,

glaube nicht, dass das so differenziert gesehen wird. Mal hat man Glück mit dem Reviewer und mal nicht (das ist halt alles Auslegungssache).

Ist wie bei der "Not on focus"-Geschichte, reiche die Bilder meist ein paar Tage wieder unbearbeitet ein und plötzlich ist das Motiv im Fokus

Graffiti und "Schmierereien" sind halt schwierig, deswegen fotografiere ich so was gar nicht mehr.

Ralf hat geschrieben:Mal hat man Glück mit dem Reviewer und mal nicht (das ist halt alles Auslegungssache).

Da hast Du recht. Bei uns werden gerade gerne Fotos mit Landschaften und tollen Wolken wegen fehlendem Fokus von SS abgelehnt. Alle anderen nehmen und verkaufen sie, weil da absolut nichts unfokussiert ist.

Ralf hat geschrieben:Mal hat man Glück mit dem Reviewer und mal nicht (das ist halt alles Auslegungssache).

Mit Glück wäre ich hier etwas vorsichtig. Selbst wenn ein Bild angenommen wird, kann der Künstler des Graffitis dich verklagen. Da nehmen die Agenturen sich sicherlich nichts von an. Das ist dann dein Problem.

Ramon hat geschrieben:

Ralf hat geschrieben:Mal hat man Glück mit dem Reviewer und mal nicht (das ist halt alles Auslegungssache).

Mit Glück wäre ich hier etwas vorsichtig. Selbst wenn ein Bild angenommen wird, kann der Künstler des Graffitis dich verklagen. Da nehmen die Agenturen sich sicherlich nichts von an. Das ist dann dein Problem.

Mit der Eigenverantwortung hast Du sicher Recht, deshalb sollte man sich mit den Bildbeschränkungen auskennen. Bei Fotos mit Graffitis als Editorial - außer die sind in Kalifornien aufgenommen - sehe ich hier keine Probleme. Das wird aber gerade bei SS völlig unterschiedlich bewertet, also Glück halt.