Stockfotoforum

Für mich ist das die goldene Frage bei Photocase: "Welche Bildder werden akzeptiert und laufen bei Photocase?" Im MG Forum habe ich vor kurzen einen guten Tip gelesen. Da normale Stock Bilder bei Photocase nicht so akzeptiert werden gehen dafür Bilder die einen emotional berühren viel besser.

Ich glaube die wollen Bilder die einen irgendwie ansprechen, einem ins Gesicht springen und interessant sind, keinesfalls langweiliges oder einfallsloses Standardstockzeugs.

Ja, Photocase ist in der Tat nicht ganz einfach zu verstehen. Ich frage mich auch manchmal wieso sie welche annehmen andere wiederum ablehnen.
Aber Photocase ist eben eine ander Stockagentur (und das ist gut so!)
Ich versuche hier einmal einen Ansatz aus der philosopischen Ecke heraus zu finden. Es ist meine persönliche Sicht von guter Fotografie und kann/soll zur Diskussion über Stockfotografie im Allgemeinen beitragen. Vielleicht auch eine Erklärung über so manches Photocase-Bild.

Das "gewisse etwas" von Bildern:
Jedes Bild hat ein "gewisses etwas". Roland Barthes nennt es "punktum". Das punctum einer Fotografie ist das was ich hinzufüge und dennoch schon da ist. Punctum meint auch: Stich, kleines Loch, kleiner Fleck.
»Es ist jenes Zufällige einer Fotografie, das mich besticht (mich aber auch verwundet,trifft).« Zitat Roland Barthes aus "Die helle Kammer".
Das "punctum" ist der wunde oder blinde Fleck. Für Jung und Von Matt ist dies in der Werbung das "Momentum". In der breiten Palette der Stockfotografien gibt es dieses "punktum" gewöhnlich nicht (ich meine 99% der Stockfotografien sind ohne diesem "gewissen etwas"). Es kommt zu einem Entzücken das schnell zu Langeweile führt. Die meisten Werbebilder im speziellen Stockfotografien sind „sinnentleerend“. Sie führen zu sofortiger Entzückung oder Ablehnung.
Viele der Photocace-Fotos haben zumindest ansatzweise ein gewisses "Aha"-Erlebnis. Es ist nicht bloß die Abbildungen selbst, die meine Blicke fesseln. Der Reiz diese Fotos ist das scheinbar Fehlerhafte, die Unschärfe, die Überbelichtung, das Verschwommene, das Verwackelte. Auch das abgebildete Objekt selbst scheint mangelhaft zu sein: schmutzig, schimmelig, alt, rostig. All diese kleinen "Unkorrektheiten" machen den Reiz dieser Fotografien aus.
Die Welt ist nicht perfekt, warum muss es die Fotografie sein?

Das war nur ein kurzer Versuch einen Einblick in eine Welt der "anderen Fotografie" zu geben. Ich hoffe, damit einige Denkanstöße geben zu können.

(Wer Grammatik- oder Rechtschreibfehler findet darf sie behalten.)

Hallo querdenker,

bist du schon lange bei Photocase? Wie heißt du denn? Hast du Lust dich kurz unter "Mitglieder" vorzustellen?
Deine Denkanstöße finde ich gut. Es ist sicherlich kein Fehler, wenn man sich als normaler microstocker mal Gedanken über seine Bilder macht, und welche Möglichkeiten der Bildgestaltung es sonst noch gibt!

PC nimmt seit einiger Zeit auch Bilder an, die m.E. vor 2 Jahren garantiert als zu "stockig" abgelehnt worden wären.
Ich vermute PC möchte sich breiter vermarkten und benötigt dafür auch "normaleres" Bildmaterial.
Dafür spricht auch die Zusammenarbeit mit einer Stockagentur deren Bilder still und leise durch die Hintertür in die Datenbank wandern (wahrscheinlich werden diese Bilder dann auch nicht so häufig mit Fotografen-Freecredits heruntergeladen... )

@querdenker: Bzgl. der anderen, unperfekten Bildsprache - ja, das ist oft schon sehr erfrischend.
Allerdings habe ich schon häufiger von meinen Kunden gehört, dass die techn./handwerkl. Qualität der Bilder oftmals so schlecht ist, dass sie nicht druckbar sind- Artefakte, sehr schlecht ausgeführte Bildmanipulationen etc...

Zusammenfassend geht meines Erachtens mittlerweile viel bzgl. "normalem" Stockmaterial bei PC.

Allerdings sollte man nicht vergessen, dass Fotografen mit ihren Freecredits kostenlos Bilder anderer Fotografen runterladen können und diese dann auch für kommerzielle Zwecke verwenden dürfen. Unter Umständen sieht man dann evtl. sein aufwändig produziertes Foto (Modell, Studio, Kamera, Softwareaufwand...) "getauscht" gegen ein aus der Hüfte geknipsten unterbelichteten Schnappschuss. (den ich hiermit ausdrücklich nicht herabwerten will)
Für mich sind die Fotografen-Freecredits das größte Manko bei PC.
Ich habe bspw. einige Bilder dort die über 10% bezahlte DL nicht hinauskommen - dh. 90% wurden mit Freecredits "verschenkt".

Einem guten Freund würde ich raten - ja, PC ist ganz lustig, aber nur für Fotos die du nicht erfolgreich woanders vermarkten kannst.

Hallo zusammen!

Ja ich muss Macer bezüglich der Bildqualität (Artefakte etc.) leider absolut recht geben. Ich bin selber mehr Konsument als Produzent. Da ich mich noch nicht näher vorgestellt habe, hier kurz zu mir: Ich bin Kommunikationsdesigner & Illustrator und seit ca 10 Jahren aktiv in der Werbebranche tätig. Stockfotografie gehört (noch) nicht wirklich zu meinen Aufgaben. Es ist eher ein Hobby (Ich hoffe ich bin trotzdem willkommen hier ), dass ich aber noch ausbauen will. Momentan bin ich kritischer Konsument von Stockfotografien. Ja, ich kaufe eure Bilder

Nun zurück zur Bildqualität. Ich suche ganz gerne bei PC und leider habe ich mich auch manchmal über zu hohes Bildrauschen etc. geärgert. Die Druckqualität kann man bei den kl. Vorausbilder nicht od. nur schwer erkennen. Aber trotzdem mag ich die Art der Bilder bzw. deren Bildsprache. Manche Bilder sind aber in der Tat schon sehr "stockig".

Zu den Freecredits: Da bin ich ganz einfach anderer Meinung. Klar wenn ich nur den kommerziellen Gedanken verfolge, dann stören mich die Freecedits. Da ich aber dem Tauschgedanken einiges abgewinnen kann, gefallen mir die Freecedits. Ich tausche mein Foto gegen deines. Ist nun mal so. Ich selbst habe bei PC noch nichts verdient aber meine Fotos wurden schon ein paarmal gegen Freecredits gekauft. Und wer keine Fotos anbietet bekommt auch keine Credits. Tja so sind die Regeln! Reich werde ich hier nicht, aber die Intention der PC-Fotografen ist eine andere.

Kauf meine
Schön auch mal die Sicht aus der "anderen Perspektive" zu bekommen!

querdenker hat geschrieben:Zu den Freecredits: Da bin ich ganz einfach anderer Meinung. Klar wenn ich nur den kommerziellen Gedanken verfolge, dann stören mich die Freecedits. Da ich aber dem Tauschgedanken einiges abgewinnen kann, gefallen mir die Freecedits. Ich tausche mein Foto gegen deines. Ist nun mal so. Ich selbst habe bei PC noch nichts verdient aber meine Fotos wurden schon ein paarmal gegen Freecredits gekauft. Und wer keine Fotos anbietet bekommt auch keine Credits. Tja so sind die Regeln! Reich werde ich hier nicht, aber die Intention der PC-Fotografen ist eine andere.

Ja, als Tauschbörse ist PC auch gestartet - es hat sich mittlerweile aber so einiges geändert. Es gibt sicherlich sehr viele Fotografen die Unmengen an Freecredits gesammelt haben, diese aber nie benötigen da sie Lizenzen verkaufen und keine Bilder tauschen möchten.
Dann gibt es natürlich die USer die gerne tauschen möchten und sich sicherlich über das gewachsene Bildangebot sehr freuen dürften...
Diese 2 Gruppen haben bzgl. der Bildverwertung doch sehr unterschiedliche Interessen.
Ich finde PC sollte seinen Usern eine Wahlmöglichkeit anbieten.
Sollte doch nicht so schwer zu realisieren sein - "tauschen" oder "nicht tauschen" - am besten wählbar pro eingestelltem Bild.

magann hat geschrieben:Kauf meine

Wenn ich querdenker richtig verstanden habe, dürfte er eher daran interessiert sein seine Freecredits einzusetzen

Eigentlich ein tolles Konzept für eine Bildagentur um neues Material zu bekommen.
Was wäre wenn eine neue Bildagentur mit dem Konzept startet und "normales" Stockmaterial anbietet? Würde das funktionieren? Für jedes Bild das man hochläd darf man eines kostenlos runterladen...

magann hat geschrieben:Eigentlich ein tolles Konzept für eine Bildagentur um neues Material zu bekommen.
Was wäre wenn eine neue Bildagentur mit dem Konzept startet und "normales" Stockmaterial anbietet? Würde das funktionieren? Für jedes Bild das man hochläd darf man eines kostenlos runterladen...

Ich glaube die wenigsten Agenturen haben ein Problem mit zu wenigen Fotos