Ablehnungen - allgemeiner Austausch

[hobbystocker]

Wobei sich die Annahmekriterien mit der Zeit auch ändern. Früher war es ohne weiters möglich Bilder von Häusern hochzuladen.
Die haben sich auch gut verkauft. Nun ist das sogar bei Editorial schwer geworden Bilder von Häusern hochzuladen wenn sie das Hauptmotiv darstellen.
Durch die Panoramafreiheit wären Bilder die von öffentlichen Grund aufgenommen wurden ja rechtlich gedeckt. Aber Getty wendet da einheitliche Regeln an. Ist auch irgendwie verständlich, denn sonnst müsste man ja genau prüfen wo das Bild aufgenommen wurde. Und selbst Geodaten kann man ja fälschen.

[Franke]

a) Briefmarke
Ich hab eine gestempelte Briefmarke fotografiert. Einen Schwarzen Einser von 1849.
Nun lehnt mir Shutterstock das Bild ab wegen vermeintlicher Urheberrechtsverletzung.
Das Urheberrecht sollte seit ca. 100 Jahren abgelaufen sein?
Neue Einreichung als Editorial.

b) Polizeiauto
Ich hab ein Polizeiauto fotografiert. Shutterstock sagt, das Bild würde geistiges Eigentum verletzen.
Logo des Herstellers ist nicht zu sehen.

c) Foto Telefon
Mit AppIcons eingereicht als Editorial bei iStock abgelehnt. Urheberrechtsverletzung.
Eingereicht bei Shutterstock, angenommen.

Das sind Sachen, da komm ich echt nicht mit. wenn ich deren Richtlinien lese werd' ich auch nicht schlauer.

[spiegel]

Wenn Bilder als commercial abgelehnt werden, mache ich mir keinen Kopf mehr.
Einfach beim nächsten Editorial-Batch dazugepackt und fertig.
Dass sich commercials besser verkaufen als Editorials mag bei Bildern mit Release gelten.
Aber ansonsten halte ich das für ein Gerücht.

[Franke]

@comofoto
Das macht auch mich auch so ein wenig den Eindruck, als wüssten deren Mitarbeiter nicht so recht, was sie da den lieben langen Tag so machen. Erklären können oder wollen die es jedenfalls nicht. Wäre halt schon schick, wenn ich weiß, dieses und jenes brauch ich eh nicht einzureichen. Aber, wenn der Auswahlprozess einem intransparenten Glücksspiel gleicht. Reiche ich halt mal lieber mehr als weniger ein. Dadurch haben die dann halt Mehrarbeit.

Auf der anderen Seite versuchen's Arbeit zu vermeiden, in dem bei Richtlinienänderungen, bei denen man erkannt hat, dass in der Vergangenheit offenbar rechtswidrige Fotos angenommen wurden nicht mehr einem Review unterzieht. Durch wegschauen und sagen jetzt machen wir es anders, werden die auch nicht rechtmäßig.

Ein Wunder, dass diese Unternehmen trotz diesem für außenstehende erkennbares rumgeeiere so erfolgreich sind. Oder gerade deswegen? Ich weiß es nicht.


@spiegel
Ja, das ist wahrscheinlich die einzige Lösung.

[spiegel]

Da soll man noch wissen, was man hochladen darf und was nicht........................

Na, die Antwort ist einfach:
Hochladen darfst du Alles, da gibt es keinerlei Beschränkungen oder Strafen (außer bei Alamy).

Was dann durchgewunken wird, hängt, soweit ich es bislang herausfinden konnte, in erster Linie davon ab, was der Revisor zum Frühstück hatte.
Manchmal kann auch der morgendliche Berufsverkehr oder ein Fliegenschiss auf dem Hemdkragen zur Ablehnung führen.
Oder eine überhektische Bewegung der Revisormaus.
Da gibt es viele gute Gründe.

[spiegel]

[quote="comofoto"
Abgelehnte Bilder -aus egal welchem Grund, und sei er noch so sinnbefreit- reduzieren die
Akzeptanzquote.
[/quote]

Hab ich auch schon mal gelesen.
Aber nur in Foren.
Und nie mit irgendeiner echten Quelle.
Nie mit echten eigenen Erfahrungen.
Erscheint auch unlogisch, da sich die Agenturen damit selbst schädigen würden.
Wenn sie es, zur Arbeitserleichterung, tatsächlich machen würden, würden sie es auch kommunizieren.
Nur dann hätte ein solches Vorgehen Sinn.
So ähnlich, wie bei Alamy mit den Batchablehnungen.

Weißt du da mehr?

[Heiko Küverling]

Kann ich mir ebenfalls nicht vorstellen. Und die Platzierung (also das Suchergebnis des Kunden) wird nur durch die verwendeten Suchwörter bestimmt. Oder eben wonach gesucht wird (Datum, Popularität, Preis) usw.

[spiegel]

Ich hatte schon genügend Fälle, wo die neu eingereichten Bilder am ersten Tag unter Datumsaufruf ganz vorne waren und ab dem zweiten oder dritten Tag dann urplötzlich auf Seite 15 oder 30 zu finden waren, obwohl ansonsten kaum Neuzugänge unter diesem Suchbegriff zu verzeichnen waren.

Das widerspricht dann aber deiner ersten These, nach der sich die Platzierung nach den Ablehnungen richtet.
Es sei denn, du hättest in 3 Tagen extrem viele Ablehnungen kassiert, was ich nicht vermute.

Genau diese Beobachtung von dir zeigt, dass es sich um einen automatisierten maschinellen Prozess handelt.
Am ersten Tag hat der Algorithmus, der mit Sicherheit auch noch einen Zufallsgenerator enthält, dich nach vorne gestellt, am 2. und 3. Tag nach hinten.
Das macht Sinn, damit die Käufer an verschiedenen Tagen trotz "kaum Neuzugängen" etwas Neues präsentiert bekommen.

Es mag sein, dass es Agenturen gibt, in denen die angenommenen Bilder (intern) nach "Qualität" klassiert werden und sich hieraus teilweise die Platzierung ableitet
Das hat dann aber nichts mit der Zahl der Ablehnungen zu tun.
Keine Agentur (außer Alamy) verzichtet auf 1 supertollesgeniales Bild, weil der Anbieter daneben noch 7 Möhren in den Batch gepackt hat.
Die Möhren kommen weg und das Superteil geht nach Vorne.

[spiegel]

@comofoto

Ich wollte dich in keiner Weise angehen oder dich persönlich angreifen.
Falls es so rübergekommen sein sollte, entschuldige ich mich.

Aber ich suche immer nach Optimierungsmöglichkeiten.
Also möglichst wenig Aufwand bei möglichst großem Erfolg.
Und ich denke, grade so ein Forum ist der richtige Ort, um sich über solche Möglichkeiten auszutauschen.
Auch kritisch.
Wenn jetzt ein Tipp kommt, der den Aufwand erhöht (stärker "sieben", um die Ablehnungsquote zu verringern), aber dadurch die Platzierung verbessert, dann versuche ich, das zu verifizieren oder zu falsifizieren.
Ich möchte dann wissen, ob der erhöhte Aufwand gerechtfertigt ist.
Und frage deshalb auch mal etwas schärfer nach, um den höheren Aufwand zu rechtfertigen - oder unter Gerüchteküche abzuhaken.

[Heiko Küverling]

@comofoto
Wenn du nicht glaubst, dass es sich nicht um einen automatisierten Prozess handelt, und dass die Suchwörter eine untergeordnete Rolle spielen, dann versuch mal folgendes:
Nimm ein Bild aus deinem Portfolio und suche es mit einem deiner hinterlegten Suchwörter (am besten unter "Relevanz"). Du wirst dann sehen, auf welcher Seite das Bild angezeigt wird. Dann versuche das ganze mal mit anderen Suchwörtern, die du für dieses Bild hinterlegt hast. Du wirst ganz schnell merken, dass du, was die Platzierung angeht jedesmal ein anderes Ergebnis erhälts. Das liegt aber nur daran, dass es zu jedem verschiedenen Suchwort auch unterschiedlich viele Bilder gibt. Da ist es sehr gut möglich, dass ein Bild irgendwo weit hinten angezeigt wird. Es liegt tatsächlich an den Suchwörten. Durch die unterschiedlichen Suchergebnisse wirst du feststellen können, dass ein Bild nicht von irgendeiner Person an eine bestimmte Stelle platziert wurde, sondern sehr wohl von den Suchwörten und deren Relevanz abhängt.